TikTok sagde, at de sagsøgte forbundsregeringen tirsdag og argumenterede for, at loven var forfatningsstridig.
TikTok sagde, at loven krænkede den første ændring ved effektivt at fjerne en app, som millioner af amerikanere bruger til at dele deres synspunkter og kommunikere frit. De argumenterede også for, at en frasalg var "simpelthen ikke mulig," især inden for lovens 270-dages tidsramme, og pegede på vanskeligheder såsom Beijings afvisning af at sælge en nøglefunktion, der driver TikTok i USA.
"For første gang i historien har Kongressen vedtaget en lov, der udsætter en enkelt, navngivet taleplatform for en permanent, landsdækkende forbud, og forhindrer enhver amerikaner i at deltage i et unikt online fællesskab med mere end en milliard mennesker verden over," sagde virksomheden i den 67-siders anmodning, de fremsatte, som indleder retssagen. "Der er ingen tvivl: Loven vil tvinge en nedlukning af TikTok senest den 19. januar 2025."
Flere juridiske eksperter forventer, at sagen ender foran Højesteret.
Sidste år vedtog Montana en lov, der ville have forhindret TikTok i at operere i staten fra den 1. januar og sagde, at virksomheden udgjorde en sikkerhedstrussel mod dens borgere. En gruppe TikTok-brugere indgav en retssag finansieret af appen og sagde, at loven krænkede deres første ændringsrettigheder og oversteg statens lovlige myndighed. TikTok indgav også en separat retssag inden for en uge og argumenterede for, at lovgivningen krænkede den første ændring.
I november blokerede en føderal dommer Montana-forbuddet og sagde, at det sandsynligvis krænkede den første ændring og en klausul, der giver Kongressen magt til at regulere handel med fremmede nationer.
@ISIDEWITH3 uger3W
Synes du, at en regering bør have magt til at forbyde en app baseret på sikkerhedsmæssige bekymringer, selvom det betyder at begrænse ytringsfriheden?
